“Gebruik je een adblocker? Dan mag je niet op deze site”

Bild.de is niet meer te bezoeken met een adblocker. Uitgever Axel Springer stelt dat het niet kunnen tonen van advertenties ervoor zorgt dat er minder inkomsten zijn en bant daarom iedereen met een Adblocker.

Een onderzoek van PageFair laat zien dat het aantal internetgebruikers dat een AdBlocker gebruikt al jaren met 41% per jaar groeit. In Europa is het aantal adblockgebruikers afgelopen jaar met 35% gestegen. 77 miljoen internetters gebruiken de add on om advertenties te blokkeren. Vervolgens berekent PageFair een opportuniteitsverlies van 22 miljard dollar.

Het doel is advertenties laten zien

In een rechtszaak eerder dit jaar tussen Axel Springer en AdBlock Plus stelden de advocaten van Axel Springer

“The core business of the plaintiff is to deliver ads to its visitors. Journalistic content is just a vehicle to get readers to view the ads.”

AdblockPlus won de rechtszaak en om toch ervoor te zorgen dat gebruikers van adblock moeten gaan betalen voor de website van Bild is er nu een AdBlock-blocker.

Een kwart van de Duitse internetters

In het tweede kwartaal van 2015 gebruikte een kwart van de Duitse internetters een adblocker. De websites die zich richten op de doelgroepen gaming, social networks en technologie hebben het meeste last van de adblockers. De gebruikers van deze websites zijn voornamelijk mannen tussen de 18 en 29. 41% van deze groep gebruikt een adblocker.

Bild biedt aan om of de AdBlocker uit te zetten op de pagina of voor een maandelijkse bedrag van €3 euro te surfen. Dan zijn tot 90% minder advertenties te zien en de laadtijd van de website is 50% sneller. Dat is interessant. Met advertenties is de laadtijd van een pagina te lang. De content waar de bezoeker niet naar op zoek is, wordt immers ook geladen.

Het onderwerp van het debat: wie betaalt?

Het onderwerp van het debat is hoe de uitgever betaald krijgt voor zijn content. Advertenties zijn niet perfect maar deels wel geschikt om de content gratis beschikbaar te maken. De uitgever ziet het uitzetten van advertenties dan ook als immoreel. Tegelijkertijd is het web gratis en heeft iedereen het recht zelf te bepalen wat hij/zij wel of niet wil lezen en laden. Daarbij zijn veel meer internetters zich bewust van de trackers die het gedrag tracken. Privacy is hiermee ook een onderwerp in deze discussie.

Bij video’s is er vaak eerst een promovideo voordat daadwerkelijk de gewenste video kan worden bekeken. Dertig seconden onderbroken worden om een reclame te kijken en dan pas gratis kijken naar wat je wilde kijken.

Het effect van de BILD.de-adblockblock-actie

Het effect van de actie van Bild is dat de website van AdBlock Plus een bezoekerspiek had die 285% hoger lag dan op een normale doordeweekse dag. Het aantal donaties verviervoudigde zelf. Het precieze bedrag dat is gedoneerd geeft het Keulse bedrijf Eyeo niet aan.

Inkomsten voor uitgevers

De bundel van artikelen en advertenties is makkelijk met AdBlockers te beïnvloeden. Als internetters bepaalde content niet willen zien, blokkeren ze die met een adblocker. Hierdoor missen uitgevers inkomsten uit advertenties. Het is noodzaak voor uitgevers om een alternatief te vinden om betaald te krijgen voor de content.

• Een abonnementsmodel, zoals Bild nu voorstelt, oftewel een paywall is een mogelijkheid.
• Het delen van content op andere plekken waar wel betaald wordt is eveneens een optie. Een goed voorbeeld hiervan is Blendle waar met microbetalingen voor artikelen wordt betaald.
• Het bundelen van content en het plaatsen binnen een bepaalde omgeving zou ook kunnen helpen, het wordt dan een Spotifiy-achtige constructie.

Het allerbelangrijkste is relevantie. Als uitgevers relevante content produceren en daar ook relevante advertenties bij plaatsen (en dat kan in verschillende vormen native advertising, gesponsorde content, branded content) dan heeft een adblocker geen nut. De internetter leest naast het artikel ook nog eens de relevante advertentie.